Os arquitetos devem resistir à “revolução” da IA

26.06.2023

Por Mark Alan Hewitt

Recentemente, resolvi que não seria atraído pela postura boba sobre como o ChatGPT assumiria os empregos de todos os arquitetos experientes do planeta antes de 2030, mas uma postagem inteligente neste site de Geethanjali Raman e Mohik Acharya quebrou essa resolução. O que não está sendo enfatizado é que os algoritmos que coletam amostras de informações baseadas na Internet são tão bons quanto a qualidade dessas informações. A história da arquitetura sugere que todas as coisas novas têm uma vida útil, desaparecendo rapidamente de vista após serem alardeadas. Somente o melhor persistirá após um longo período de avaliação e crítica. Qualquer nova arquitetura amplamente elogiada e disponível desde o surgimento da Internet provavelmente não será testada pelo tempo e, portanto, não valerá a pena ser usada como referência. E sejamos realistas: alguns dos piores edifícios já projetados por seres humanos estão no ciberespaço, expulsando outros melhores que ainda não foram digitalizados.

Não sou vidente, influenciador, analista industrial ou guru de negócios, por isso não comentarei sobre a probabilidade de a IA transformar a maneira como os humanos criam, fabricam e consomem artefatos no futuro. Existem muitos especialistas que já estão produzindo dados e análises sobre isso. O que me preocupa é a sua influência nos arquitetos praticantes que enfrentam os desafios futuros: o aquecimento global e o resto. A profissão está em crise. Não devemos ceder à propaganda exagerada sobre “novas” metodologias ou tecnologias que possam facilitar o nosso trabalho (ou eliminá-las completamente). Somos os melhores juízes de beleza, valências emocionais, vantagens funcionais, necessidades humanas e todos os outros fatores com os quais nossos clientes – usuários – se preocupam. Se outros setores da indústria da construção global incorporarem a IA, que assim seja, mas não somos obrigados a engolir o seu Kool-Aid.

Independentemente do enorme poder da tecnologia digital para processar dados e acelerar qualquer tipo de projeto, nada sobre a natureza da inteligência artificial, incluindo o processamento de redes neurais e o aprendizado de máquina emprestado da Pattern Language de Christopher Alexander, me convencerá de que ela pode substituir a inteligência cognitiva. poder de mestres designers e artesãos experientes. Estes últimos, em particular, incorporaram conhecimentos que não podem ser replicados por nenhuma máquina ou computador. Cada um carrega mais na mente e no corpo do que a maior rede de computadores ou nuvem digital que qualquer engenheiro poderia produzir ou imaginar. A memória humana é superior a qualquer tipo de memória de máquina, principalmente porque um gênio ou mestre artesão seleciona apenas os melhores exemplos para registrar e usar em trabalhos posteriores e mistura esses exemplos em microssegundos para fazer coisas novas. Mergulhe no novo livro de Susan Magsamen e Ivy Ross, Your Brain on Art, se você não acredita na capacidade ilimitada de nossas redes cognitivas e arquivos de memória.

Evidências convincentes disso podem ser obtidas em qualquer vídeo de um ferreiro tradicional, marceneiro japonês, mestre ceramista, pintor, escultor ou entalhador sueco Sloyd em seu estúdio. A IA nunca produzirá obras de artesanato ou arte comparáveis ​​às dessas maravilhas humanas. Cada trabalho está vinculado à tradição, mas é completamente único e irreproduzível. Walter Benjamin pode comer até morrer.

Os arquitetos adotaram esse modelo de pensamento criativo e trabalho manual? Infelizmente, não. Nos beneficiaríamos com isso? Sim, como argumenta meu livro recente. Uma das tragédias do Modernismo e da paisagem alienante do capitalismo tardio tem sido a falsa narrativa de novas “soluções” como o Santo Graal do design criativo. Se algoritmos de design paramétricos ou generativos forem soltos no mundo para escolher o “melhor” exemplo entre milhares, ou milhões, nada de bom sairá do outro lado. A maioria das soluções ideais para projetos de banheiros, cozinhas e ambientes de qualquer tipo foram exaustivamente testadas por arquitetos e usuários ao longo dos séculos. Colocar 100 mil soluções adicionais em um programa de computador provavelmente produzirá esses paradigmas ou (mais provavelmente) lixo.